我看不懂Supercell的新游戏《部落战线》(3)

除了部队，还有额外的法术可以起到重要的战略作用

比如用好法师的AOE伤害，在防御阵型密集的关卡就会有不错的体验：

同时，地块的存在，也要求玩家反复考虑兵种站位——也就是消除布局的规划。有时候本回合可能需要只让攻击力不高的单兵出击，甚至是考虑送掉落单的兵种，以便让后面的单位连在一起，从而在攻击时形成combo。

这种垫子、补位的规划，有一点消除鼻祖俄罗斯方块的味道——你要考虑好，这些方块（兵种）消除之后，补上来的新的方块（兵种）会形成什么局面，是不是更容易消除（形成多个同兵种combo）？

《部落战线》中回合数有比较强的存在感。因为兵种的总数是固定的，那么如果在意战损，想尽可能保留有生力量，玩家就要随时留意敌方建筑会在哪个回合主动攻击、攻击范围波及哪几个单位。

此外，每一关里的可用兵种是系统绑定的，不能自由更换，也很考验玩家对兵种理解和利用。

皮糙肉厚的巨人、野蛮人顶在前排的时候，完全可以多承受一两轮炮火之后再出击，毕竟“单位出击”在游戏里都是一次性的事儿，目前来看满血和残血出击并没有区别。但如果排在阵型前方的碰巧是法师、弓箭手，你可能就得考虑下一轮炮火来袭前具体的步骤操作，以便让单位发挥最大价值。

你可以随时查看受击范围

策略性几乎一直是Supercell产品的代名词，大家对此习以为常。目前正在运营的Supercell游戏里，除了《卡通农场》，其余的几款都很看重这一点。

但与此同时，《部落战线》可能又是Supercell讲究策略性的游戏里，最休闲的一个。这大概是一些人预想不到的，回合制的对战形式，没有《皇室战争》那种临场的紧张感，长按双方单位可以查看攻击范围、攻击频率，这些设定也给玩家预判、思考留出了充足的空间。

总的来说，上手《部落战线》的过程，能看到不少很熟悉的Supercell元素。但从具体的玩法形态和体验来看，也有不少Supercell此前很少涉足的内容方向。

这至少是Supercell

第三次尝试做消除游戏了

《部落战线》是Supercell又一款在消除品类的试水之作。细数Supercell所有公开过的测试产品，这已经是他们至少第三次尝试这个大方向了。

2015年，Supercell在悄悄在加拿大市场上线了一款叫《Spooky Pop》的游戏，最初公布时，很多旁观者第一反应是看起来像《智龙迷城》。

去年的《Hay Day Pop》是Supercell拿《卡通农场》的IP做的一款消除+模拟经营。众所周知，这两款游戏都没能活过测试期，在这个品类里，Supercell算得上“屡败屡战”了。

Supercell从来不是做一波流产品的开发商，所以如果要正式上线一款消除游戏并且长线运营，就意味着必须持续推出巨量的关卡供玩家消耗。而这又和Supercell长期以来的一项核心理念冲突，也就是尽可能地维持团队的小规模。

此前我们编译过的设计师博客也指出了《Hay Day Pop》这方面的缺陷——消除游戏的关卡产出，几乎只能靠堆人力来实现，这恐怕不是Supercell愿意看到的。

这种前提下，假如要运营这样的游戏，可能就需要一些卡点来控制玩家的消耗节奏了。比如限制体力一类的资源，或是在一些关卡设置练度/强度的门槛。

从现有的游戏内容来看也的确有这样的迹象。《部落战线》的体力，也是应用平台上测试玩家普遍吐槽的一项缺点。不少人都觉得体力卡得很死。

对于《部落战线》，长期来看也许还会涉及到因为卡牌强度造成的卡关。卡关在消除游戏里比较普遍，翻翻《糖果粉碎传奇》这类游戏的应用商店评价，卡关基本是这类游戏所见最多的负面评价了。

Supercell准备好去推出这样一款游戏了吗？这也就回到了开篇的问题上，Supercell为什么要做这样一款游戏？

体力以及卡牌的养成升级应该会是主要的付费点

我当然知道，消除品类在受众量级、收入能力上的优势。尤其近年消除+X的细分品类表现十分强势。尽管我们日常谈起Supercell的时候，总会以玩法设计层面的思考居多，这比较理想化。但也得意识到，作为商业公司，Supercell当然要考虑产品的变现能力。尤其目前还有公司连续3年收入下滑这样的背景。

但如果要下这样的定论，好像多少有一点从结果倒推原因的意味了。坦诚地讲，至少根据目前的游戏内容，我不太看得懂。

那么你呢，你对Supercell这款新游戏《部落战线》有什么看法？